Today I read a (German) t3n.de article on mega trends 2012. While I agree with most of the expert’s hype assumptions I missed a statement about the recent developments in the area of open source as well as digital sustainability in general. (At least Ulrike Langer briefly points out the worldwide open data movement.)

I believe there is a “silent mega trend” towards digital sustainability. Current initiatives around open data, open source, open standards, open content, open access etc. show the growing community beyond the commercialized digital world. Its main focus is not how companies can build the most lucrative business models with new technologies but how our society can benefit the most of ICT.

Here are some random evidences (which I’m involved in) that show the growing interest on topics around digital sustainability:

• European governments are focussing more and more strategically on open source software. Next week there will be a workshop at the Open Source World Conference in Granada organized by the European Commission. Several initiatives and projects will be presented, among them I’ll talk about OpenJustitia, the new open source project by the Federal Supreme Court of Switzerland.
• Initiated through a workshop in October 2011 several public institutions from Germany and Switzerland jointly defined the requirements on how to improve OOXML support in LibreOffice/OpenOffice. There is a publicly available 7p specification that offers open source companies to create a proposal. The announcement was published in many different international open source and technology news platforms, among them The H Open.
• This year there will be a study on the current status of open source adoption in Switzerland, lead by /ch/open and SwissICT and conducted by Ernst & Young. The goal will be to identify the reasons, benefits and obstacles of SMEs, large corporations, and government agencies to use open source software. Until the end of this month there is a Call for Participation for supporting the study. Several firms and public institutions have already confirmed their participation.
• Just before Christmas 60 participants of the annual dinner of the Parliamentarian Group for Digital Sustainability met on the topic of open government data. The highlight of the evening was the initial signing of the Open Government Data Manifest Switzerland by most of the attending politicians.
• Recently a small group of experts met for a thought leadership workshop on how to exactly define the term “digital sustainability” (in German “Digitale Nachhaltigkeit“). Georg Greve wrote a blog post about the event and some of its outcome. Currently we’re working on a small paper on the concept of digital sustainability containing a list of criterias. Soon there will be a first draft version be published for public review.
• The Swiss foundation Lilienberg Unternehmerforum is planning to physically equip a multimedia room on the topic of digital sustainability. Soon there will be a Call for Participation in order to staff the team that defines and creates the content of presentation.

At first sight Small and Medium Companies (SMEs) may not seem very attracted to open source software (OSS). They have little to save in IT costs if they use e.g. desktop Linux but lots of work to integrate and learn how to use OSS. However, the big potential for SMEs actually comes when they collaboratively develop and maintain certain industry software.

This could be coordinated through their local industry association contracting an open source software company to adapt existing ERP or CRM solutions to specific national regulations. Or the association could even appoint an OSS development company to create a new core business process software. By pooling the resources SMEs can on the one hand save money for the initial purchase of the software and on the other hand share the maintenance costs on the long run.

Recently I did a presentation about the chances of open source software for SMEs at the Chamber of Commerce in Liestal. The audience took it up well and the press reported positively about the event.

(The idea of resource pooling for collaborative open source development by software users works as the recent workshop regarding OOXML improvements in LibreOffice/OpenOffice showed.)

Update 2012-01-04: Just before Xmas a national magazine for SMEs published an article about this topic: Den ande­ren Blick wagen — Der Nut­zen von Open Source Soft­ware für kleine Unternehmen

Today I had my first day in the city council of Bern. It was a great experience, especially, because I already spoke in the plenum regarding a planned Microsoft Enterprise Agreement. By mobilizing other parties of the parliament we finally won the votation! It’s now already in the online news (Berner Zeitung).

Meanwhile my national election campaign continues. This weekend we’ll see who will go to direct Switzerland the next four years! Here is the campaign of Marc Jost and myself: 2 for 3 - two young politicians for three sustainable topics

I did a presentation at the LibreOffice conference in Paris about our workshop on improving OOXML support within LibreOffice/OpenOffice.org:

The work of more than half a year is finally seeing daylight: Our new Ernst & Young brochure Open source software in business-critical environments is online as free PDF in German as well as in English.

The broad feedback, especially from the usually highly critical German blog community, is very positive. Also the breakfast events in Bern and Zürich end of June where we presented the paper for the first time were a success: More than 70 participants from banks and insurance companies joined the sessions.

Our parliamentarian group for digital sustainability sent out a press release. And fere is the video recording of my speech in Vienna about the brochure:

More speeches about open source benefits and risks coming up this and next month at ISACA Switzerland and the Wirtschaftskammer Baselland:

Promising times for open source: During the last two weeks I had two opportunities to talk about open source in two different European capital cities.

First I spoke in Vienna at the OSS BIG (Open Source Software Business Information Group) Conference about Ernst & Young’s new open source brochure “Open Source Software in Business-Critical Environments”.

Last week I was invited to Red Hat’s EMEA Partner Summit in Dublin to talk about “Doing the Impossible: Managing Open Source Communities”. I even got the honor to be interviewed by the legendary Linux Outlaws on my open source lobbying work and more things (46.4 MB MP3 or 50.6 MB OGG, starting at 1:12:08).

Here are the slides of my presentation at the Info Society Days 2011 on LibreOffice / OpenOffice.org: (download as PDF)

Viele Benutzer von Office-Software verwenden im Alltag bloss rund 10% der vorhandenen Funktionen. Auch bringt der Wechsel von Microsoft Office 2003 auf Office 2007/2010 grosse Umstellungen in der Benutzerführung mit sich. Aus diesen Gründen und weil Open Source Software grundsätzlich Lizenzkosten-frei ist, macht es Sinn, LibreOffice/OpenOffice.org näher kennen zu lernen. Das Referat zeigt auf, wo und wie die Open Source Office-Lösung heute produktiv eingesetzt wird, welches die Vorteile und Herausforderungen sind und was bei der Einführung zu beachten ist.

Last week I had the opportunity to participate in an open source workshop at CERN, organized by their Technology Transfer office. Among many interesting speakers I talked about institutional open source community building, the main topic of my dissertation. Here are the slides of my second Ernst & Young open source presentation:

Personally I learned that open source software development is an important topic at CERN for many years. E.g. software developers work since 1994 on the data analysis framework ROOT which is not only applied worldwide by research institutions but also in the financial sector because they need to handle petabytes of data as well. This represents a perfect example of software technology transfer from research to industry - the goal also stated in CERN’s Technology Transfer Policy favoring the release of software below open source licenses:

4.1.5 Software
For software developments that are owned in whole or in part by CERN, CERN favors the open source approach.
Exceptions can be made where there is a good reason not to put the software development under open source conditions at a given time. Alternatively a dual licensing scheme can always be considered.

The workshop itself was summarized as following:

Software constitutes an important share of PP [particle physics] developments. Open Source Software (OSS) licences are generally the preferred conditions for users and developers to access the PP community’s codes because these licences offer a suitable environment for the development of large and complex software with appropriate reliability and robustness. However, in terms of commercial exploitation, the OSS scheme suffers from several critical aspects. In order to analyse the situation, the TT Network organises a workshop at CERN on October 21 addressing issues related to the use of open source software for academic and commercial purposes on the basis of practical cases presented by the Nodes. Industry representatives are invited to present their experience in using OSS, engineers from important software institutions to present their experience in TT with OSS and legal experts to address the different OSS licences as well as the mechanisms for doing business with this software. Conclusions and key lessons learned will be the subject of a report to be circulated to the KTT Offices of the PP community.

Small and medium companies (SME) always kind of got lost in my open source activities. No wonder, they’re the most difficult to convince for using open source software.

Individuals enjoy saving a couple Swiss Francs when downloading OpenOffice.org or GIMP instead of buying Microsoft Word or Adobe Photoshop, therefore they choose to use open source software. On the other hand big corporations and public institutions with several hundred workstations benefit from economies of scale by migrating to open source alternatives. But most SMEs only have 5 to 20 computers, therefore a return on investment is difficult to achieve when switching to open source solutions: data and application migration is tedious, training is time consuming, and IT skills are scarce.

Now this might change, hope rises in Switzerland. Yesterday a new company Open Work Place AG announced their all-in-one open source desktop solution. Bragging with all possible buzzwords like cloud computing, virtualization, green IT, open standards, and open source I was skeptical in the first place. Nevertheless I agreed on giving a short introduction session on open source (see slides above) - my first official Ernst & Young presentation.

And I was surprised in a positive way: Meeting the great people behind the new company gave me trust. Funny enough, they’re mostly experienced Microsoft professionals from Leuchter Informatik - but now enthusiastic about Firefox, OpenOffice.org, GIMP, Scribus, Dia, OpenProj, and couple more applications running on the Open Work Place based on Ubuntu. So let’s see how their business evolves - and let’s already now nominate them for next year’s CH Open Source Business Case Award!

Last week I had the opportunity to write my first article on an ‘open source business topic’ in behalf of Ernst & Young. Have a read on the interesting case - at the moment still in German:

Oracle vs. Open Source? Das Open-Source-Entwicklungsmodell auf dem Prüfstand

Publiziert auf t3n.de: Mit dem Kauf von Sun hat Oracle die Kontrolle über zentrale Open-Source-Technologien wie MySQL, Java und OpenSolaris übernommen. Die jüngsten Entscheidungen von Oracle haben große Diskussionen darüber ausgelöst, ob Oracle das Open-Source-Entwicklungsmodell weiter leben will oder nicht. Wir fassen die aktuellen Ereignisse zusammen und zeigen auf, welche wichtigen Erkenntnisse zur Nachhaltigkeit von Open-Source-Projekten eine differenzierte Sichtweise und vertiefte Analyse der Reaktionen auf die aktuellen Ereignisse liefert.

Es war vorhersehbar: Mit Oracles Kauf von Sun sind zwei Welten zusammengestoßen. Viel wurde bereits bei der Ankündigung im letzten Jahr und bei der Gutheißung durch die Europäische Kommission Anfang 2010 spekuliert, wie diese zwei vollständig unterschiedlichen Unternehmenskulturen aufeinander einwirken würden. Und tatsächlich sieht es so aus als ob selbst die schlimmsten Befürchtungen wahr geworden sind: Stilllegung oder Vernachlässigung von Open-Source-Projekten, Community-Eklats, Preiserhöhungen, Brain Drain und sogar Patentklagen. Bei der Open-Source-Version von MySQL werden wichtige Funktionalitäten wie Backup laut MySQL-Urvater Michael „Monty“ Widenius künftig nicht mehr weiterentwickelt. OpenSolaris wurde faktisch in den Ruhestand geschickt und die Community ausgehebelt, das Governing Board trat vergangene Woche geschlossen zurück. Das zuvor gratis erhältliche ODF-Plugin kostet nun plötzlich 90 US-Dollar. Open-Source-Experten und Software-Entwickler von Sun wie Simon Phipps, Adam Leventhal, Tim Bray oder James Goslin haben Oracle unter lautem Protest verlassen. Und der größte aller Coups: Oracle hat Google wegen Patentverletzungen bei Androids Java-Implementation verklagt. Auf den ersten Blick scheint es also so, als ob nach Microsoft nun Oracle der neue „IT-Konzern non grata“ der Open-Source-Szene werden möchte.

Fokus auf ein einziges Open-Source-Betriebssystem

Fragt man aber bei Oracle-Managern nach und recherchiert man etwas genauer, dann tauchen für die meisten Vorkommnisse plötzlich nachvollziehbare Erklärungen auf, die Oracle wieder in besseres Licht rücken. Zum Beispiel OpenSolaris. Dies war seit der Lancierung im Jahr 2005 Suns Open-Source-UNIX-Antwort auf die Linux-Distributionen. Oracle hingegen wirkt schon seit vielen Jahren substanziell an der Weiterentwicklung des Linux Kernels mit. In zwei freie Open-Source-Betriebssysteme zu investieren habe sich für Oracle zu kostenaufwändig herausgestellt, erklärten uns auf Nachfrage zwei Oracle-Manager, die namentlich nicht genannt werden wollen. Insbesondere weil OpenSolaris nie einen relevanten Marktanteil erlangt habe. Deshalb wolle sich Oracle nun auf den kommerziellen Vertrieb von Solaris konzentrieren und sein Open-Source-Engagement auf Linux fokussieren. Die zweigleisige Strategie, einen Open-Source- und einen Closed-Source-Software-Stack zu vertreiben, hat Oracle noch nie verheimlicht. Und dass die externe OpenSolaris Entwickler-Gemeinschaft vor den Kopf gestoßen wird, stört Oracle nicht weiter, denn es kann kein guter Ruf verloren gehen, wo noch nie einer war.

Laut Aussagen der beiden Oracle-Manager genießt MySQL hingegen weiterhin eine wichtige Stellung innerhalb von Oracle, wie die interne Reorganisation zeige. Gestützt wird dies durch eine Umfrage von Jaspersoft, die ergeben hat, dass MySQL-Benutzer nun unter Oracle gar eine Verbesserung der Weiterentwicklung von MySQL erwarten. Dem widersprechen MySQL-Mitgründer Monty Widenius sowie ein langjähriger MySQL-Mitarbeiter im Interview; Oracle habe gar keine wirklich erfahrenen MySQL-Entwickler mehr behalten können, weil die meisten Schlüsselpersonen bereits nach dem Kauf von Sun die Firma verlassen hatten. Wie wichtig die Weiterentwicklung von MySQL für Oracle nun tatsächlich ist, muss die Zukunft zeigen.

Beim Kritikpunkt des neuerdings kostenpflichtigen ODF-Plugins für Microsoft Office und die angeblichen Preiserhöhungen für Support von Suns Hard- und Software geben die Oracle-Manager eine nachvollziehbare Begründung an. Sun war bekannt dafür, dass sie schlecht im Vermarkten ihrer eigentlich hochqualitativen Produkten waren und entsprechende Verluste einfuhren. Oracle hingegen verfügt über eine riesige Verkaufsbelegschaft und hat diese schon seit jeher entsprechend den Abhängigkeiten seiner Kunden die Preise diktieren lassen. Auch hier ein logisches Verhalten einer gewinnorientierten Organisation.

Die Abgänge bei den Open-Source-Entwicklern erklären die Oracle-Verantwortlichen mit einer natürlichen Fluktuation bei Firmen-Mergern und betonen gleichzeitig, dass dies von den rund 35.000 Ex-Sun-Angestellten bloß ein paar wenige aber sehr wortstarke Mitarbeiter sind. Wichtig sei auch zu berücksichtigen, dass gesunde Open-Source-Projekte eben gerade nicht von Einzelpersonen abhängen dürfen und im Firmenalltag auch tatsächlich von vielen verschiedenen Programmierern weiterentwickelt werden.

Feuersturm Oracle-Klage gegen Google

Die Story rund um Oracles Klage gegen Google hat schließlich am meisten Staub aufgewirbelt und wird am prominentesten diskutiert. Dies, weil sich a) zwei prominente IT-Großkonzerne rechtlich und kommunikativ streiten, b) mit Android und Java zwei hochaktuelle Technologien betroffen sind und es c) um Grundsatzfragen wie Software-Patente und Community-Prozesse geht. Die Geschichte geht zurück ins Jahr 2007, als Google Android auf den Markt brachte, sich aber nicht mit Sun auf eine Lizenzierung der Java-Umgebung einigen konnte. Sun hatte zwar Google auf die Umgehung des Java Community Prozesses hingewiesen, dennoch aber nie konkrete Maßnahmen ergriffen. Unterdessen besitzt Oracle die gesamten Sun-Patente im Zusammenhang mit Java und verwendet diese nun gegen Google – ein leidiger Krieg um geistiges Eigentum beginnt, wie ihn die Open-Source-Szene schon oft erlebt hat (siehe SCO vs. IBM oder Microsoft vs. TomTom).

Wie diese Situation nun zu interpretieren ist, daran scheiden sich die Geister. Laut den befragten Oracle-Managern unterstütze die Klage gegen Google die Open-Source-Community, denn sie zwinge den Internet-Giganten an die Einhaltung des Java-Community-Prozesses. Diese Sichtweise wird auch von Experten innerhalb der Java-Community geteilt. Ganz anders stellt natürlich Google die Situation dar. Wie TechCrunch mitgeteilt wurde, verurteilt Google die Klage von Oracle als Angriff auf die Java-Entwicklergemeinde und impliziert gleich in allen drei Sätzen, dass sie die eigentliche Open-Source-Community vertreten. Deckungsfeuer erhält Google durch Adobes Open-Source-Chef Dave McAllister, der in Microsoft und Oracle eine „Achse des Bösen“ sieht.

Etwas differenziertere aber nicht weniger spannende Sichtweisen werden von vielen weiteren Open-Source-Experten wie Java-Vater James Goslin („war zu erwarten“), GNOME- und Mono-Gründer Miguel de Icaza (pure Schadenfreude), Canonical-COO Matt Asay („den Osterhasen gibt es nicht“) , Software-Patent-Gegner Florian Müller („ich habe es immer gewusst“) sowie Business-Model-Kenner Carlo Dafara (pragmatische Detailanalyse) verfasst. Interessanterweise zeigen diese Kommentare deutlich auf, dass kein klares „Oracle vs. Open Source“ oder „Google ist pro Open Source“ auszumachen ist. Beide Firmen verwenden offenbar den Begriff „Open Source“ zu ihren Gunsten, um der IT-Welt einen eiskalt geplanten Rechtsstreit zu begründen. Denn selbst Google hält sich nicht immer an die Good-Governance-Prinzipen von Open-Source-Communitys, wie Jason Hiner in seinem Artikel „The dirty little secret about Google Android“ beschreibt. Verständlicherweise möchte sich Chris DiBona, Open-Source-Verantwortlicher bei Google, auf Anfrage von t3n momentan nicht dazu äußern.

Open-Source-Entwicklungsmodell auf dem Prüfstand

Die aufgezeigte Streitfälle sind zwar an sich relativ unabhängige Geschichten, die unterschiedliche Open-Source-Communitys betreffen. Und doch haben sie eines gemeinsam: In allen Geschehnissen steht das Open-Source-Entwicklungsmodell auf dem Prüfstand. Was passiert, wenn eine große Technologie-Firma die Entwicklungsstrategie ihrer Open-Source-Produkte wechselt und wieder einen Schritt Richtung Closed Source vornimmt? Sind die Benutzer der Software tatsächlich unabhängig genug vom Anbieter, um den notwendigen Support künftig woanders zu erhalten? Laut Theorie des Open-Source-Entwicklungsmodells sollte der Wegfall eines Entwicklers oder einer ganzen Firma nicht wesentlichen Einfluss auf die Fortsetzung des Open-Source-Projekts haben, denn andere Personen und Organisationen können Dank des frei zugänglichen Quellcodes in die Bresche springen und entsprechende Aufgaben übernehmen. Im Extremfall würde dies gar bedeuten, dass sich ein Teil der Entwickler-Community organisatorisch abspaltet, den Quellcode kopiert und unter neuem Namen als so genannten Fork („Gabelung“) weiterentwickelt. Somit müssen die Sponsoren eines Open-Source-Projekts wissen, dass die Community jederzeit ihr digitales Damoklesschwert, das Forking, einsetzen kann, wenn sich die steuernde Firma nicht richtig verhält. Aus diesem Grund herrscht nur geringe Anbieterabhängigkeit bei Open-Source-Software, da sie nicht von einer einzelnen Organisation kontrolliert werden kann.

Soweit die Theorie. In der Realität gibt es unterschiedliche Open-Source-Projekte, die von sehr heterogenen Communitys (beispielsweise der Linux Kernel) bis hin zu stark homogenen Entwickler-Strukturen (beispielsweise OpenSolaris) reichen. Obwohl die Software stets als Open Source bezeichnet werden kann, da sie unter einer entsprechend OSI-zertifizierten Lizenz veröffentlicht wurde, sind die Community-Strukturen doch vollständig anders. Verlässt eine Firma die Linux-Entwicklergemeinschaft, hat dies keine gravierenden Konsequenzen. Stellt nun aber Oracle die Weiterentwicklung von OpenSolaris ein, wird dies ein Überlebenskampf für die zurückbleibende Community. Diese hat im Sommer 2010 vorausschauend ein Fork von OpenSolaris, das Projekt Illumos, gegründet. Ob dies eine nachhaltige Alternative für OpenSolaris-Benutzer ist, wird sich zeigen. Ein OpenSolaris-Kunde, der nicht genannt werden möchte, bezweifelt, dass die Community ohne Unterstützung von Oracle ein genügend zuverlässiges und kompetentes Support-Modell aufbauen kann. Zudem hat er gerade wegen der großen Unternehmung hinter OpenSolaris auf diese Plattform gesetzt. Zu einem neuen Open-Source-Community-Projekt wie Illumos habe er zumindest zur Zeit noch wenig Vertrauen. So prüfe er längerfristig auch Alternativen wie die Migration auf eine Linux-Plattform.

Erfolgreiche Forks von Suns Open-Source-Software

Bei anderen von Oracle abgestoßenen Open-Source-Projekten sieht die Situation besser aus. So haben sich beispielsweise Simon Phipps und zahlreiche weitere Personen, die zuvor bei Sun mit der Single Sign-On-Plattform OpenSSO beschäftigt waren, unter dem Firmennamen ForgeRock zusammengeschlossen und bieten nun ein umfassendes Portfolio von Dienstleistungen inklusive Bug-Fixing und Code Analysis für die ehemalige Sun-Software an. Bei proprietärer Software wäre dies unmöglich gewesen, aber bei Open-Source-Software ist das absolut legal.

Ein weiteres Erfolgsbeispiel eines Forks hat MySQL-Mitgründer Monty Widenius bereits vor eineinhalb Jahren gestartet, als er seine Anteile an MySQL verkauft und mit rund zwanzig anderen Kern-Entwicklern die Firma Monty Program AB gegründet hat. Sie haben das Projekt MariaDB lanciert, ein so genannter Branch des MySQL-Quellcodes, da Verbesserungen (Patches) nach wie vor zu einander kompatibel sind und auch entsprechend integriert werden. Daneben gibt es noch weitere MySQL-Branches bzw. -Forks wie Drizzle, Percona Build, XtraDB und OurDelta.

Verteiltes Wissen ist elementar

Der Ausgang der zwei erwähnten Unternehmensgründungen ist ungewiss. Die Firmen müssen mit ihren Open-Source-Forks erst beweisen, dass sie langfristig unternehmerisch erfolgreich sein können. Dennoch sind aus dem Oracle-Case bereits heute einige Erkenntnisse möglich, die Aufschluss über künftige Evaluationen von Open-Source-Lösungen geben.

Wichtig ist daran zu denken, dass Großkonzerne trotz öffentlichen Commitments für die Open-Source-Philosophie nie aus Mitgefühl oder Selbstlosigkeit handeln sondern am Ende des Tages immer nach den Marktmechanismen funktionieren. Unter einer Open-Source-Lizenz veröffentlichte Software kann kein Unternehmen wieder zurückziehen, aber wenn es die Urheberrechtsbestimmungen zulassen, können beispielsweise künftigen Software-Versionen als proprietäres Produkt weiterentwickelt werden, wie Oracle dies mit OpenSolaris und Teilen von MySQL geplant hat. Ein künftiges Opfer einer derartigen Entwicklung könnte auch OpenOffice.org sein, wenn nicht rechtzeitig eine handlungsfähige Trägerschaft gegründet wird.

Als Fazit gilt: Die digitale Nachhaltigkeit eines Open-Source-Projekts wird negativ beeinflusst, wenn die Entwickler-Ressourcen von einer einzelnen Firma stammen. Wird ein Projekt wie OpenSolaris vorwiegend durch ein Unternehmen weiterentwickelt, befinden sich die Software-Benutzer trotz Open-Source-Lizenz in einer großen Abhängigkeit zum Software-Hersteller. Erst wenn eine Open-Source-Community aus genügend unterschiedlichen Beitragen wächst und die Weiterentwicklung von einer unabhängigen Non-Profit Organisation koordiniert wird (siehe als Beispiel die Eclipse Foundation), kann von einem digital nachhaltigen Open-Source-Projekt gesprochen werden. Es kommt somit nicht nur auf den frei verfügbaren Quellcode an, sondern wirklich wertvoll sind die Kern-Entwickler dahinter und dass ihr Wissen möglichst breit gestreut ist. Unter anderem auf dieses Qualitätskriterium sollten Organisationen künftig bei der Wahl von Open-Source-Plattformen achten.

Über den Autor

Dr. Matthias Stürmer ist Senior Advisor bei Ernst & Young in den Bereichen Open Source, Social Media und Mobile Communications. Seine Doktorarbeit hat er an der ETH Zürich über den Einfluss von Firmen auf Open-Source-Communities verfasst. Matthias Stürmer ist Vorstandsmitglied der Swiss Open Systems User Group /ch/open und unter anderem Initiant der Parlamentarischen Gruppe Digitale Nachhaltigkeit.